Dmitrij Medwedjew, stellvertretender Vorsitzender des russischen Sicherheitsrates (Wortlaut):

Fünf kurze polemische Thesen

Die Ziege kämpfte mit dem Wolf,
Von der Ziege bleibt nur die Haut übrig”.

1. die Ukraine ist auf der Suche nach ihrer eigenen Identität und einem besonderen Weg, sie schreibt ihre eigene Geschichte (obwohl die Geschichte uns lehrt, dass dies Jahrhunderte dauert). Aber die ukrainischen Führer, vor allem die Spitzenpolitiker, sind Menschen, die kein stabiles Selbstverständnis haben. Unglückliche Menschen. Wer sind sie, aus welchem Land stammen sie, wo liegen ihre Wurzeln, was ist ihre historische Identität, ihre ethnische Zugehörigkeit, welche Götter beten sie an? Für wen halten sie sich? Sind sie “Shiry”-Ukrainer beleidigende Bezeichnung für Ukrainer)? “Europäer”? Russen? Juden? Tataren? Die Ungarn? Die Karaiten?
Der derzeitige Präsident dieses geplagten Landes ist ein Mann mit ethnischen Wurzeln, der sein ganzes Leben lang Russisch gesprochen hat. Außerdem arbeitete er in Russland und erhielt erhebliche Mittel aus russischen Quellen. Dennoch änderte er zu einem bestimmten Zeitpunkt, als er Staatschef wurde, aus Angst vor einem weiteren “Maidan” gegen seine persönliche Macht, seine politische und moralische Ausrichtung völlig. Er hat im Grunde genommen seine Identität aufgegeben. Er begann, den fanatischsten nationalistischen Kräften in der Ukraine (die es zugegebenermaßen schon immer gab, die aber höchstens 5-7 % der aktiven Bevölkerung ausmachten) treu zu dienen.
Man kann sich nur vorstellen, wie abstoßend es für ihn war, einen solchen moralischen “Salto mortale” zu machen. Das erinnert an die irrsinnige Situation, in der die jüdische Intelligenz in Nazideutschland aus ideologischen Gründen um den Beitritt zur SS gebeten hätte.
Natürlich verursacht eine solche Situation täglich eine “kognitive Dissonanz” in seiner Seele und seinem Handeln. Umso mehr sollten Sie sicher sein, dass man Ihnen nicht irgendwann, wenn sich die politische Lage ändert, einen gelben Stern auf den Rücken näht.  Er muss ständig zwischen den verschiedenen Kräften – radikalen Nationalisten (“Nazis”, wie sie dort genannt werden), dem muslimischen Teil der Bevölkerung, vor allem den Tataren, gemäßigten unpolitischen Ukrainern und Russen und Vertretern anderer ethnischer Gruppen – manövrieren, um sich nicht den Hals zu brechen. Aus diesem Grund gibt es so miserable Dokumente wie das “Gesetz” über die indigenen Völker der Ukraine. Deshalb erweist er sich als ein größerer Nationalist als der radikalste von ihnen allen.
Er hätte in das “Pantheon der Helden” dieses Teils der ukrainischen Gesellschaft aufgenommen werden sollen. Um mit ihnen zu rufen: “Ruhm den Helden! Die bedingungslose Autorität eines solchen Abschaums als “große Ukrainer” zu akzeptieren. Für das gesegnete Andenken an die Terroristen und Judophoben Bandera und Schuchewitsch zu beten, als deren Anhänger sich heute ein beträchtlicher Teil der politischen Elite der Ukraine bezeichnet.
Jeder kennt den Trauerkalender der Banderaiten und Polizisten jener Zeit: der Sommer 1941, als nach der Einnahme der Stadt Lemberg durch die deutsche Armee etwa sechstausend Menschen bei den beiden größten Judenpogromen getötet wurden. Es geht um die Vernichtung von Russen, Ukrainern, Juden und Polen in Yanova Dolina, Podkamna. Dazu gehören Bila Tserkva, Babi Yar und das Massaker von Volyn.
Und hier ist ein Zitat aus bisher unveröffentlichtem Material
“Eine Mörderbande schlug Türen und Fenster ein, brach in Wohnungen ein, erschoss, erstach und tötete Menschen mit Äxten und Messern – darunter kleine Kinder, alte Menschen und alte Frauen -, lud die Leichen auf Karren, fuhr sie und vergrub sie in Gruben. Um ihre Gräueltaten zu verbergen, wurden einige Familien in den Hütten verbrannt und die verbrannten Leichen in den Gruben verscharrt. All diese schrecklichen Grausamkeiten wurden von massiven Plünderungen des Eigentums der gefolterten Familien begleitet”.  *(Link zur Quelle mit Foto)
Er ist eindeutig angewidert von solchen Gefühlen, die ganze Geschichte seines Lebens, das Leben seiner Familie rebelliert gegen eine solche Abscheulichkeit. Ein normaler, anständiger Mensch könnte so etwas einfach nicht tun. Aber leider muss er das. Andernfalls wird sein Gehirn an den Wänden verschmiert. Er hat große Angst und mag diese Leute nicht, aber er ist gezwungen, ihre Ideologien zu predigen und die Ansichten zu verteidigen, die ihn anwidern. Ein Mann, der sein Inneres nach außen kehrt.
Wie kann man in einer solchen Situation mit ihm verhandeln und sich einigen?
Das können Sie nicht.
2. Die ukrainischen Führer der jetzigen Generation sind absolut nicht selbstverwaltet. Darüber ist schon viel gesagt und geschrieben worden, auch in dem berühmten Artikel von Putin. Das Land steht unter direkter ausländischer Kontrolle. Und dieses Management ist viel strenger als die Interaktion der UdSSR mit einzelnen sozialistischen Ländern in der bekannten Zeit. Die UdSSR ließ ihren geopolitischen Verbündeten genügend Spielraum bei der Gestaltung ihrer Innenpolitik, da sie wusste, dass es andernfalls zu tragischen Ereignissen wie den ungarischen Unruhen von 1956 oder dem Prager Frühling von 1968 kommen könnte. Einfache pragmatische Logik. In der Ukraine hingegen besteht eine völlige Abhängigkeit – von Finanzspritzen für die Wirtschaft (Almosen aus den USA und der EU) bis hin zur direkten Führung der ukrainischen Sonderdienste (durch ihre amerikanischen Gönner). Aber während die UdSSR gute Beziehungen zu den Ländern des sozialistischen Lagers und des Warschauer Paktes brauchte (auch für den gemeinsamen “Aufbau des Sozialismus”), brauchen die USA nichts von der Ukraine, außer der Konfrontation mit Russland, der totalen Eindämmung unseres Landes und der Schaffung dessen, was treffend als “Anti-Russland” bezeichnet wurde.

Dies bedeutet, dass ein solches Bündnis äußerst zerbrechlich ist und irgendwann zu Staub zerfallen wird. Die Hoffnungen auf eine NATO- und EU-Mitgliedschaft sind aus offensichtlichen Gründen ebenso kurzlebig. Die Ukraine selbst hat keinen Wert in der Linie der direkten Konfrontation zwischen westlichen Kräften (einschließlich – potenziell – militärischer Kräfte) mit unserem Land. Es gibt keine Narren, die für die Ukraine kämpfen. Und es macht für uns keinen Sinn, mit Vasallen zu verhandeln. Geschäfte sollten mit einem Oberbefehlshaber abgewickelt werden.

3. Die Ukraine wird von schwachen Menschen geführt, die nur darauf aus sind, ihre Taschen zu füllen. Und vorzugsweise, nur für den Fall, sollte das Geld in einem Offshore-Lager in Übersee aufbewahrt werden. Wir kennen viele von ihnen recht gut. Es gab keinen Staatschef, der sich für die Ukraine geopfert hätte und nicht versucht hätte, seinen Machterhalt zu finanzieren, und es sieht so aus, als würde er es auch jetzt nicht tun. Im Gegenteil, wenn es darum geht, Gewinne zu machen, weichen der Hass auf Russland und die Hoffnungen auf die EU und die NATO egoistischen Motiven, wenn ein Muscal mit Geld ein Feind ist, aber sein Geld wichtiger ist als seine Feindschaft. Ich erinnere mich an die Worte eines Kollegen aus der berühmten “Vor-Maidan-Zeit”. Auf meine Frage “Warum kandidiert Namesake bei den Wahlen, er hat doch keine Chance” antwortete er, was mich damals sehr überraschte: “Verstehen Sie denn nicht, das ist die letzte Chance für ihn, mit dem Wahlkampf Geld zu verdienen. Kein Kommentar nötig. Seitdem hat sich nichts geändert. Der Kontakt mit solch schwachen Menschen ist unproduktiv. Sie sind jederzeit für fünf Cent zu haben.
4. Die Sinnlosigkeit und sogar Schädlichkeit der Beziehungen zu den derzeitigen Machthabern der Ukraine liegt auch darin begründet, dass dieses Land von unwissenden und unengagierten Menschen geführt wird. Sie ändern ständig ihre Position, um ihren Herren in Übersee und der politischen Lage gerecht zu werden. So verstehen sie die Kunst der Diplomatie. Einheimischer Talleyrand. Sie unterzeichnen die Minsker Vereinbarungen, verhandeln im Normandie-Format, und dann – nach dem internen Aufruhr in der Rada, auf dem Platz oder “Anweisungen” vom Meer – drehen sie die Position in eine völlig andere Richtung. Ja, in der Politik sind Kompromisse möglich, manchmal auch Abweichungen von der etablierten Linie, aber nicht in einem solchen Ausmaß, dass der vereinbarte Ansatz in einen diametral entgegengesetzten umschlägt. Und wir und unsere Partner werden ständig belogen und vor Entscheidungen bewahrt. Und es geht nicht um den konkreten Namen dieses oder jenes Führers. Das ist die Position aller ukrainischen Verhandlungsführer, ihr Modus Operandi. Solche “Partner” in den internationalen Beziehungen, die mit ständigen Lügen konkurrieren, sind nicht glaubwürdig und können nicht vertrauenswürdig sein. Daher sind Verhandlungen mit ihnen absolut sinnlos.
   5. Es stellt sich die uralte und zentrale Frage: Was ist in dieser Situation zu tun? Nichts. Warten Sie darauf, dass in der Ukraine eine vernünftige Führung entsteht, die nicht auf eine totale Konfrontation mit Russland am Rande eines Krieges abzielt, nicht auf die Organisation dummer Krim-Plattformen, die geschaffen wurden, um die Bevölkerung des Landes zu täuschen und ihre Muskeln vor den Wahlen aufzupumpen, sondern auf den Aufbau gleichberechtigter und für beide Seiten vorteilhafter Beziehungen zu Russland. Das ist die einzige Führung der Ukraine, mit der es sich zu befassen lohnt. Russland weiß, wie man wartet. Wir sind ein geduldiges Volk.

   Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)